《财经时报 》报道: 奥林巴斯陷蹊跷“质量门” 遭遇网络大审判”
读罢此文，深有感触。以本人亲身经历及近几个月来关注该事件的体会，总有写点什么的欲望，不写不快！
“蹊跷”之一：消费者联合投诉 奥林巴斯坚称无错
本人07年3月份在多家媒体反映FE-230相机存在瑕疵或缺陷，总结了几条明显现象，后被众多消费者认为与其使用的FE-230相机现象相同，遂联合维权，希望得到奥巴方面满意的答复。然而，时至今日，奥巴一再强调该款相机已通过杭照所的送检，并有认为该产品合格的检测报告，而置广大消费者的利益于不顾，甚至声称其FE-230相机“已经得到了国家照相机质量监督检验中心的检验合格报告”，“这样的机构你不信任，那还能信任谁呢？”
众所周知，我们消费者反映的“噪点大、图象虚、有蓝边、成像犹如蒙了一层白雾”等问题，目前国内尚无权威的检测标准，国内也没有针对数码相机的强制性标准。既然如此，作为一个国际知名品牌，作为一个负责任的企业，此时是否应该更多的考虑消费者的使用感受？可是，没有，奥巴没有这么做，怕是想都没这么想。死命的拽着“国标”这块遮羞布，坚持“产品没有质量问题”的论调，无非是想从时间、精力方面拖垮我们，让我们自动放弃维权。
“蹊跷”之二：网上投诉怨声载道 奥巴售后门可罗雀
5月29日晚，针对FE-230的投诉事件，奥巴方面发表了一份官方声明。奥巴以数据说明该产品“投诉率低于千分之三，返修率不到千分之三。从统计数据看，没有发现任何产品质量的异常现象。”但是，这份声明并没有给广大消费者一点安慰和理解，从这份声明完全可以看出奥巴方面措辞之温和、态度之暧昧。况且，声明发出后，因本人有比声明中更早的投诉证据，曾与奥巴通过电话，声明了对其官方数据的质疑，至今未听到奥巴只言片语的解释。
对广大消费者而言，一方面是之前有部分人曾到奥巴售后进行过检测，我们反映的现象在奥巴看来不能算做是问题，那么，大家现在再到售后检测，无非是多跑趟路而已。（该说法非本人猜测，有群内调查数据为证）
另一方面，国标的缺位，现在让奥巴当运动员，又当裁判员，自己对自己的“问题产品”进行检测，何况在这非常时期，联想到奥巴以前的态度及意见，检测到底能有多少公正性可言，我们消费者心里实在没底。
“蹊跷”之三：个别案例退款处理 绝大多数不闻不问
本人也曾经是奥巴FE-230的用户，因多年前使用过奥巴的胶片式相机，感觉不错，所以当我决定换数码相机时首先想到了奥巴。可是，FE-230的拍摄效果之差乃是有目共睹的事实，不得以才投诉到媒体，后经媒体、奥巴及其北京
的公关机构协调，给予退货处理，当时甚感欣慰，不愧是大厂风范！不久，面对大批量的网上投诉和奥巴方面的冷眼旁观，顿觉寒意袭上心头：
如果我不是找媒体？
如果我不是在315期间投诉？
如果我不是在北京？
如果……
大概是我多想了，这些“如果”应该是不存在的，奥巴可是行业龙头、知名企业啊！
我这不会是“以小人之心度君子之腹”吧？
“蹊跷”之四：奥巴怀疑恶意攻击 消费者心生悲哀
“我们也不知道有些人为何会这样在网上恶意攻击，但又不想解决问题。”——这是《南方日报》一篇文章里奥巴的言论。
我们消费者闻听此言，伤心不已。产品有问题，也不是我们凭空捏造的呀，“走进中关村”、“IT168”等网站也曾做过评测，也说FE-230确有问题，还有各大网站、报纸做跟进报道，这些机构与我们消费者不是朋友、不是亲戚、更不会有利益关系，其立场可谓中庸吧，试问奥巴：您不相信他们（第三方）的结论，我们又怎能相信您的一家之言？
至于贵单位得出上述结论的原因，大概是因为这个时期大家没到奥巴售后进行检测，至于为什么，上文已谈到，不在赘述。
无论哪种因素，怀疑消费者“恶搞”或“恶意攻击”总是最不应该的，有此想法，无异于自毁前程、自断后路！有了问题，立即予以纠正，消费者并没有“打倒在地，再踏上一脚”的恶毒想法，只希望事件有一个相对完美的解决方案而已，望奥巴三思！
写了这么多，不知道为什么，心在澎湃、手在颤抖，逻辑混乱，语不成句，
希望奥巴知道消费者的酸楚！
[责任编辑:dongliu]
| 关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航 | |
| Copyright © 1998 - 2008 Tencent Inc. All Rights Reserved |  |
| 腾讯公司 版权所有 | |
